索赔59万！中先生课间踢球不测受伤，最高法科普纠纷案裁判

先生受伤谁担责？教育惩戒、家长监视边界怎样定？最高法发布涉校园管理民事纠纷典型案例，其中触及到一则中先生课间踢球受伤引发的纠纷案。

同时，本案中足球竞赛系先生自发组织，学校不属于活动组织者，故不适用第一千一百九十八条规则，而是适用第一千二百条规则。

高中生系限制民事行为才干人，相较于初中生及小先生，关于经常参与的日常体育活动能够的风险曾经有较为明晰的认知，本案适用第一千一百七十六条规则的自甘风险准绳，强调参与者关于风险的预判，有助于提示高年级先生留意预防体育活动给身体形成损伤的风险。

《中华人民共和国民法典》第一千二百条规则“限制民事行为才干人在学校或许其他教育机构学习、生活时期遭到人身损害，学校或许其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承当侵权责任”。

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规则“自愿参与具有一定风险的文体活动，因其他参与者的行为遭到损害的，受益人不得央求其他参与者承当侵权责任；但是，其他参与者对损害的发作有故意或许严重过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规则。”

【典型意义】

关于某中学应否承当责任。事发时林小某已满17周岁，系在午休时期与同窗自发踢球遭到人身损伤。经查，某中学足球场验收合格，日常教学活动中注重法治教育，给先生以平安提示，事发后配合林小某处置相关事宜。故某中学尽到了教育管理职责，不应承当侵权责任。综上，审理法院判决采纳林小某的诉讼央求。

本案中，林小某快速跑动中倒地触球将自身置于风险之中，与上前防卫的陈小某相接触，陈小某并无减速、踢踹、举措过大等清楚违犯足球规则的举措，因此现有证据缺乏以认定陈小某在损害发作时存在故意或许严重过失，故陈小某监护人关于林小某所受损害不应承当侵权责任。

本案所涉足球活动系先生自发组织，林小某、陈小某自愿组队参与意味着自愿接受足球活动能够招致的损害结果，因此可以认定林小某参与案涉足球活动属于自甘风险行为。

林小某事发时年满17周岁，陈小某事发时年满15周岁，二人均参与过规范的足球训练，具有多年踢球阅历，关于参与足球运动潜在的风险和能够的损害理应具有预见和认知的才干；

审理法院以为，林小某与陈小某等人正在停止的足球对立竞赛多人参与，具有群体性、对立性，并具有一定的人身风险性，属于“具有一定风险的文体活动”；

【裁判结果】

林小某以为其被陈小某踢到受伤，某中学未尽到教育、管理职责，遂以陈小某及其监护人和某中学为被通知至人民法院，要求陈小某及其监护人、某中学共同赔偿损失59万余元。

林小某是某中学高三年级先生，陈小某系该校高一年级先生。某日午休时期，林小某与陈小某在学校操场参与由先生们自发组织的足球活动，二人分属不同队伍。林小某接到传球后快速带球从右侧进攻，倒地铲球时与防卫的陈小某接触，林小某倒地受伤。

【基本案情】

案例四：中先生课间踢球不测受伤时自甘风险准绳的适用——林小某诉陈小某、某中学等安康权纠纷案

标签：足球中超